{"id":684,"date":"2021-08-02T14:46:42","date_gmt":"2021-08-02T14:46:42","guid":{"rendered":"https:\/\/fincley.com\/old2023\/?p=684"},"modified":"2021-08-02T15:41:15","modified_gmt":"2021-08-02T15:41:15","slug":"stress-test-climatiques-les-premiers-resultats-de-limpact-des-risques-climatiques-sur-le-secteur-bancaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fincley.com\/old2023\/stress-test-climatiques-les-premiers-resultats-de-limpact-des-risques-climatiques-sur-le-secteur-bancaire\/","title":{"rendered":" Stress test climatiques : les premiers r\u00e9sultats de l\u2019impact des risques climatiques sur le secteur bancaire <\/strong>"},"content":{"rendered":"

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\"\"<\/span><\/div><\/div><\/div>
<\/div>\n\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t

Les acteurs financiers et r\u00e9gulateurs doivent d\u00e8s aujourd\u2019hui prendre en compte les risques que fait peser sur eux le changement climatique.
\nSelon Fran\u00e7ois Villeroy de Galhau, gouverneur de la banque de France, \u00ab\u00a0si une institution financi\u00e8re ne g\u00e8re pas les risques li\u00e9s au climat, et si le superviseur ne les regarde pas, alors ils manquent \u00e0 leur devoir de maintien de la stabilit\u00e9 financi\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le premier exercice de stress-test climatique pour les banques fran\u00e7aises a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 par l\u2019Autorit\u00e9 de Contr\u00f4le de Prudentiel et de R\u00e9solution (ACPR) en juillet 2020, et les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s d\u00e9but avril 2021. L\u2019exercice pilote a d\u00e9montr\u00e9 une grande mobilisation des banques et assureurs fran\u00e7ais avec au total 9 groupes bancaires[1] repr\u00e9sentant 85% du total de l\u2019actif des banques fran\u00e7aises et 15 groupes d\u2019assurances, qui se sont mobilis\u00e9s sur plus de trois trimestres.<\/p>\n

Cet exercice se distingue par son caract\u00e8re in\u00e9dit et ambitieux et par ses modalit\u00e9s inhabituelles.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent globalement un faible niveau d\u2019exposition des banques au risque de transition, notamment sur le portefeuille des m\u00e9nages et le portefeuille souverain.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, les institutions participantes ont salu\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat de cet exercice pilote et les avanc\u00e9es qu\u2019il aura permises en termes de mobilisation transversale des \u00e9quipes, de r\u00e9flexions internes sur l\u2019analyse du risque de transition et risque physique, et de limites des mod\u00e8les actuellement r\u00e9alis\u00e9s.<\/p>\n

1) L\u2019\u00e9valuation du risque de transition (risque de cr\u00e9dit et risque de march\u00e9) : un impact plut\u00f4t mod\u00e9r\u00e9 pour les banques, \u00ab les r\u00e9sultats ne font pas l\u2019unanimit\u00e9 <\/span>\u00bb[2]<\/span><\/strong><\/p>\n

Le risque de transition r\u00e9sulte de la modification du comportement des agents \u00e9conomiques en r\u00e9ponse aux ajustements politiques et technologiques n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre.
\nCe risque est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 partir de la mesure du risque de cr\u00e9dit et risque de march\u00e9 dans les diff\u00e9rents sc\u00e9narios de transition.<\/p>\n

a) La mesure du risque de cr\u00e9dit <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Les banques ont r\u00e9alis\u00e9 ces projections sur trois portefeuilles\u00a0: le portefeuille \u00ab\u00a0corporate\u00a0\u00bb (comprenant les PME), le portefeuille des m\u00e9nages ainsi que sur le portefeuille souverain qui sont finalement peu expos\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019\u00e9valuation de l\u2019impact des sc\u00e9narios de transition sur le risque de cr\u00e9dit est r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir du co\u00fbt annuel du risque de cr\u00e9dit[3] (exprim\u00e9 en points de base) pour chaque intervalle de temps \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sur le portefeuille des m\u00e9nages, la diff\u00e9rence de co\u00fbt du risque entre le sc\u00e9nario de transition ordonn\u00e9e et les sc\u00e9narios adverses n\u2019exc\u00e8de pas 0,5%. Pour cause, l\u2019\u00e9valuation du risque repose principalement sur des variables macro\u00e9conomiques tels que le ch\u00f4mage et le PIB, qui varient peu d\u2019un sc\u00e9nario \u00e0 un autre.
\nQuant au portefeuille souverain, il contribue relativement peu \u00e0 l\u2019augmentation du co\u00fbt du risque. \u00a0Par cons\u00e9quent, uniquement l\u2019\u00e9valuation du risque de cr\u00e9dit sur le portefeuille \u00ab\u00a0corporate\u00a0\u00bb sera d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n

Sur le portefeuille \u00ab\u00a0corporate\u00a0\u00bb, la progression du co\u00fbt du risque \u00e0 partir de 2025 s\u2019explique par la hausse significative du prix du carbone (triplement du prix du carbone entre 2025 et 2050 pour la transition ordonn\u00e9e). En effet, la hausse du prix du carbone dans les secteurs les plus sensibles au risque de transition entraine une baisse du chiffre d\u2019affaires et donc de la valeur ajout\u00e9e des contreparties de ces secteurs, se traduisant par une hausse de leur probabilit\u00e9 de d\u00e9faut. Par cons\u00e9quent, la notation globale du portefeuille des banques diminue, obligeant les banques \u00e0 provisionner et donc \u00e0 augmenter leur co\u00fbt du risque.<\/p>\n

Evolution des probabilit\u00e9s de d\u00e9fauts entre 2019 (r\u00e9alis\u00e9) et 2025 (transition ordonn\u00e9e acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e) par secteurs d\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La progression du co\u00fbt est significative dans les secteurs sensibles[4]\u00a0: entre 2025 et 2050, il est multipli\u00e9 par 2,5 dans le sc\u00e9nario de transition ordonn\u00e9e et par 3 dans la transition acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e.
\nEn outre, les secteurs d\u2019int\u00e9r\u00eat[5] et autres secteurs participent aussi \u00e0 l\u2019augmentation\u00a0du co\u00fbt du risque : entre 2025 et 2050, il est multipli\u00e9 par 1,2 dans le sc\u00e9nario de transition ordonn\u00e9e et par 1,5 dans la transition acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

Il est important de noter que l\u2019application du bilan dynamique a donn\u00e9 la possibilit\u00e9 aux banques de r\u00e9aliser une r\u00e9allocation sectorielle de leur portefeuille de cr\u00e9dits entrainant deux effets contraires\u00a0: une diminution des expositions sur les secteurs les plus touch\u00e9s diminuant le co\u00fbt du risque mais aussi une r\u00e9allocation des cr\u00e9dits qui \u00e9taient initialement dans un secteur avec une probabilit\u00e9 de d\u00e9faut \u00e9lev\u00e9 mais qui b\u00e9n\u00e9ficient in fine de la transition, pouvant provoquer une augmentation du co\u00fbt du risque.
\nPar cons\u00e9quent, l\u2019hypoth\u00e8se du bilan dynamique modifie assez peu le co\u00fbt du risque total. A bilan constant, le taux de croissance du co\u00fbt du risque aurait \u00e9t\u00e9 bien plus important.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\u00a0 b)<\/strong><\/span> La mesure du risque de march\u00e9<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Le risque de march\u00e9 se divise en deux composantes\u00a0:<\/p>\n